`` Top 10 jours hanté '' revue l'activité paranormale rendue stupide

Le paranormal est vraiment la frontière ultime. Ce qui se passe après la mort est quelque chose que seuls ceux qui continuent dans ce voyage peuvent dire, et pourtant, il est impossible pour ceux qui vivent de ne pas demander et de s'y intéresser. Des religions entières ont été fondées autour de l'idée de savoir ce qui se passe après notre mort. Aller au paradis, être réincarné, et de nombreuses autres options ont été proposées comme réponses. Cependant, aucun d'eux ne peut être prouvé. 28 jours hantés, la prochaine télé-réalité paranormale qui débute sur Netflix cette semaine, est une émission essayant de répondre à ces questions.

Répondre à ces questions est une grande tâche, et comme vous le pensez probablement, le spectacle ne réussit pas vraiment à rien qu'il essaie de faire. La série fonde toute sa prémisse sur le concept du cycle de 28 jours, proposé par la famille Warren, les enquêteurs paranormaux les plus célèbres des États-Unis, et dans le monde, grâce à la franchise conjuguée. Le concept dit que les enquêteurs ont besoin de 28 jours pour percer le voile qui sépare le monde des vivants du monde des morts.

Cela signifie que si vous voulez vraiment entrer en contact avec des spiritueux dans des endroits qui sont censés hanter, alors vous devez passer au moins 28 jours sur le site. Pour prouver cette théorie, le spectacle amène trois équipes d'experts pour enquêter sur trois sites différents qui sont célèbres pour être hantés. Peu importe que le public croit ou non dans des fantômes ou des esprits, la vérité est qu'il y a des endroits vraiment horribles, des endroits où vous pouvez sentir que quelque chose de mal s'est produit dans le passé.

Cependant, la façon dont le spectacle présente ses participants, les cas et la façon dont ces personnes mènent leurs enquêtes se détachent non seulement comme maladroites mais aussi trompeuses et stupides. Ces soi-disant «experts» que nous considérons comme les participants à cette émission de téléréalité sont le pire problème pour l'émission elle-même. Leurs personnalités ne sont pas du tout vraiment sympathiques, et ils sont tellement convaincus de ce qu'ils voient et vivent que tout ce qu'ils font se présente comme exagéré.

EN RAPPORT:

15 meilleures émissions de télévision paranormales que vous ne pouvez pas regarder seul

Même les plus «sceptiques» des participants oublient quel est son rôle très tôt dans le premier épisode. La science est jetée par la fenêtre, et à la place, nous obtenons beaucoup de moments «confiance, mon frère». Les participants et les producteurs essaient totalement de fabriquer un produit divertissant, mais lorsqu'il est présenté comme quelque chose qui se passe dans la vraie vie, le spectacle s'effondre parce que rien ne se passe vraiment. Le spectacle vous dit que c'est le cas, mais vous ne le voyez pas. Tout se sent très faux et mis en scène, ce qui est souvent la mort d'une émission de télé-réalité.

La télé-réalité est rapide et bon marché. Vous pouvez vraiment obtenir une sortie importante en créant une situation et ensuite laisser les gens faire face à cette situation. C'est pourquoi la télé-réalité est si populaire auprès des réseaux; Cela leur permet de créer du contenu de la manière la moins chère. Bien sûr, depuis sa conception, il a été prouvé que la télé-réalité est tout sauf une réalité, les producteurs poussant des scénarios et des personnages pour faire des choses à la caméra. Ces émissions présentent une vision de la réalité qui n'est qu'une vision organisée de la réalité, et pas très intéressante à cela.

La série fonctionne beaucoup comme toute autre émission de télé-réalité. Il y a un tas de caméras placées autour des sites d'enquête, et ils enregistrent tout. La plupart des images proviennent de ces caméras, ce qui signifie qu'ils ne sont pas précisément de la plus haute qualité. Il y a aussi des caméramans autour des participants utilisant des handicams qui sont souvent assez inefficaces pour traduire la peur que les participants éprouvent apparemment. Chaque fois que quelque chose d'effrayant se produit, il semble que cela n'arrive qu'aux participants, avec les caméramans debout.

Il n'y a aucun sentiment de composition, d'intrigue ou de découverte dans le spectacle. Il est difficile de créer toutes ces choses dans le cadre d'une émission de téléréalité. Cependant, ce sont des éléments qui devraient être essentiels lors de la création de quelque chose qui est censé saisir le public et leur faire croire que oui, ces gens sont en danger en étant là. Cependant, quand vous voyez les participants se coucher après un événement surnaturel apparemment très intense, eh bien, le peu de tension qu'ils pourraient avoir, évité d'entrer complètement dans la pièce.

Cependant, n'oublions pas que les participants sont ceux qui rendent vraiment le spectacle inaccessible; Ils sont peu aimables, exagérés et non dignes de confiance du tout. Ils s'appellent des «experts», mais leur approche de la méthode scientifique est au mieux risible, et cela fait que tout le spectacle se sent stupide et juste une perte de temps.

EN RAPPORT:

«28 jours hantés» expliquée: les enquêteurs prouvent-ils la théorie des 28 jours?

Certaines personnes pourraient trouver le plaisir de regarder trois groupes de personnes se promener dans des chambres et dire qu'elles vivent des choses effrayantes, et nous sommes censés les croire. Il doit sûrement y avoir un public pour ça. Cependant, j'ose dire que pour la plupart des gens, ce sera un laissez-passer difficile, et ce seront de meilleures personnes pour cela. Mais salut! C'est un spectacle, du moins.

Score: 3/10